Les accords de sponsoring de l’UFC sont-ils allés trop loin ? Strickland contre Costa.
Le parrainage par Monster Energy Drink de l'UFC Strickland vs. Costa était exagéré. J'ai regardé le match dans mon pub local, entouré d'adolescents et de leurs parents dans une ambiance familiale, profitant de l'événement sur grand écran et de l'ambiance communautaire qu'il favorisait.
Même si l’autocollant au sol au centre du ring était attrayant, les efforts supplémentaires en matière de marque étaient rebutants. Il est apparu que Monster avait négocié pour que les combattants de l'UFC boivent dans des bouteilles de marque Monster, donnant l'impression qu'ils faisaient le plein de Monster pendant le combat.
Ces athlètes d’élite ne consomment pas de Monster Energy Drinks. De plus, la gourde de la marque Monster ressemblait à une bouteille Gatorade, un produit que Monster ne vend pas, du moins pas en Australie.
Après que Strickland ait remporté le titre, on lui a donné une canette de Monster pour défiler autour du ring, dans laquelle il n'a jamais bu. Même lors de l'annonce du vainqueur, il tenait la main de l'arbitre dans une main et une canette de Monster dans l'autre.
Il s'agit d'un événement sportif où les enfants voient leurs modèles, les hommes les plus en forme et les plus forts du monde, et les annonceurs suggèrent intelligemment aux lutteurs de se ressourcer avec Monster pendant le match et de célébrer avec lui par la suite.
Peut-être que je me trompe et qu'ils boivent du Monster au lieu de l'eau, mais je suis presque sûr que ce n'est pas le cas. La frontière entre le marketing auprès des adolescents et la tromperie est très floue dans cet accord de parrainage.
Le monstre, chargé de sucre, n’est pas ce que boivent les athlètes d’élite pendant un combat ; ils boivent de l'eau.
Le combat qui a suivi a été sponsorisé par Bud Light, ce qui m'a incité à quitter le pub, trop effrayé pour voir à quel point l'UFC avait compromis l'intégrité sportive pour de l'argent publicitaire.
Comments